SCJN avala recorte salarial en el Poder Judicial y genera críticas por impacto laboral
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó una consulta sobre la reducción salarial en el Poder Judicial de la Federación, con lo que queda firme el recorte en percepciones. Trabajadores y sindicatos denuncian violaciones laborales e impacto en la autonomía judicial.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró “sin materia” una consulta interpuesta por jueces federales sobre el recorte salarial en el Poder Judicial de la Federación (PJF), consolidando así la reducción de percepciones en ese órgano de justicia.
La decisión, tomada 14 meses después de presentada, marca un hito en la implementación de la reforma judicial y el Presupuesto de Egresos de la Federación 2025, pero también ha generado fuerte rechazo entre sindicatos y trabajadores.
El pleno de ministros determinó que la petición carecía de un acto jurídico concreto, actual y cierto, ya que buscaba un pronunciamiento anticipado de posibles afectaciones salariales antes de la aprobación del presupuesto correspondiente, lo cual, dijeron, no es procedente jurídicamente.
Reducción de salarios y protesta sindical
La consulta fue promovida por magistrados y jueces agrupados en la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED), quienes solicitaron revisar la constitucionalidad de la reducción en percepciones derivada de la reforma judicial impulsada en este sexenio.
Sin embargo, el rechazo de la Corte no sólo deja firme el recorte, sino que también ha encendido alarmas entre el Sindicato Nacional de Renovación al Servicio de los Trabajadores del Poder Judicial Federal, que denuncia una reducción ilegal de salarios a empleados jurisdiccionales.
De acuerdo con el gremio, la omisión de la prestación de Ayuda de Traslado, que forma parte del ingreso salarial habitual de secretarios y defensores públicos judiciales, ha significado una baja directa en su salario mensual desde la primera quincena de enero de 2026.
Es por ello que señalan que se trata de una violación a derechos laborales adquiridos y a principios constitucionales que protegen la estabilidad y progresividad de los ingresos.
Aunque el Órgano de Administración Judicial (OAJ) asegura que dicha prestación no fue eliminada y que será pagada de manera retroactiva en la segunda quincena de enero, los trabajadores sostienen que la falta de comunicación previa y la forma en que se aplicó han generado incertidumbre y descontento generalizado.
Debate sobre autonomía judicial
Las críticas por el recorte salarial no sólo provienen de trabajadores de menor jerarquía. Expertos y sectores del Poder Judicial han advertido que modificar las condiciones económicas de jueces y magistrados puede poner en riesgo la autonomía judicial, un principio básico del Estado de derecho.
Organizaciones y representantes judiciales sostienen que la independencia de quienes impartan justicia está estrechamente ligada a la estabilidad e irreductibilidad de sus ingresos, y que el uso de mecanismos presupuestales para ajustar percepciones puede erosionar ese pilar institucional.
Reforma judicial
El recorte forma parte de un proceso más amplio de ajustes al Presupuesto 2025 y 2026, donde el Poder Judicial ha visto reducciones significativas en sus recursos frente a otras áreas del gobierno federal.
Analistas han señalado que estos recortes presupuestales, junto con el nuevo esquema salarial definido por la reforma judicial, han generado tensiones internas y debates sobre la sostenibilidad de la institución.
La decisión de la SCJN de avalar el recorte salarial en el Poder Judicial, lejos de zanjar el debate, ha abierto una nueva etapa de controversias laborales y constitucionales que ponen en el centro la autonomía judicial, la defensa de derechos laborales y la interpretación de la reforma judicial en México.
El desenlace de estas disputas podría sentar precedentes importantes no solo para el PJF, sino para las relaciones entre los poderes del Estado en los próximos años.
