Diego Luna gana batalla legal: deberá recibir 40% de ganancias por uso indebido de su imagen
La Suprema Corte falla a favor de Diego Luna y ordena a Diageo México pagarle el 40% de las ganancias por usar su imagen sin permiso.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió a favor del actor Diego Luna en una batalla legal que se extendió por más de una década.
El tribunal determinó que la empresa Diageo México deberá pagarle al menos el 40% de las ganancias obtenidas por una campaña publicitaria en la que se utilizó su imagen sin autorización.
El origen del conflicto: campaña sin permiso
El caso se remonta a 2011, cuando la marca Johnnie Walker lanzó la campaña “Caminando con gigantes”.
En dicha publicidad se utilizó la imagen de Diego Luna y Gael García Bernal sin contar con su consentimiento.
Esto derivó en demandas legales independientes por parte de ambos actores.
¿Cuánto deberá pagar la empresa?
Aunque el monto final aún será calculado por un tribunal colegiado, la SCJN estableció criterios clave:
- La indemnización no podrá ser menor al 40% de las ventas
- No se permitirán deducciones por costos de producción o comercialización
- El cálculo deberá considerar inflación y periodo real de la campaña
Esto podría traducirse en una compensación millonaria.
Un precedente clave: derecho a la propia imagen
El fallo fortalece el reconocimiento del derecho a la propia imagen en México, al considerarlo parte de los derechos de la personalidad.
La Corte subrayó que este derecho protege:
- La dignidad
- La privacidad
- El honor
- Los intereses económicos
En otras palabras, ninguna empresa puede utilizar la imagen de una persona con fines comerciales sin autorización expresa.
Un caso paralelo: Gael García Bernal también ganó
Este no es un hecho aislado. En 2021, la SCJN ya había fallado a favor de Gael García Bernal en un caso similar contra la misma empresa.
En ese momento, también se ordenó el pago del 40% de las ganancias generadas por la campaña.
Un litigio de casi 14 años
El proceso legal se prolongó durante más de una década, convirtiéndose en uno de los casos más emblemáticos en México sobre derechos de imagen y publicidad.
El fallo actual consolida un criterio que podría impactar futuros litigios en la industria del entretenimiento y la mercadotecnia.
¿Por qué es importante este caso?
Este precedente podría cambiar la forma en que empresas y marcas manejan la publicidad en México:
- Refuerza la protección legal de figuras públicas
- Aumenta el riesgo financiero por uso indebido de imagen
- Obliga a contratos más claros y estrictos
