¿Por qué LeBron atraviesa por una racha histórica de mala suerte?
Un nivel de desgracia que se da una vez cada década está afectando al mejor jugador del siglo. La buena noticia para LeBron y los Lakers: su suerte podría cambiar justo a tiempo.
En comparación con otros jugadores de la NBA, LeBron James ha disfrutado de una enorme fortuna a lo largo de sus 22 años de carrera. Ha ganado cuatro campeonatos para tres franquicias diferentes. Se ha mantenido lo suficientemente sano durante más de dos décadas como para establecer récords de la liga en puntos y minutos de carrera. Ha compartido la cancha con varios de los mejores de todos los tiempos, e incluso tuvo la suerte de conseguir al actual campeón de anotaciones vigente Luka Doncic como su último coprotagonista legendario.
Pero un aspecto del juego de LeBron ha sido tremendamente desafortunado, incluso mientras sus Los Angeles Lakers suben en la clasificación de la Conferencia Oeste.
Investiguemos una curiosidad estadística aún más extraña que un jugador de 40 años que promedia 25 puntos, 9 asistencias y 8 rebotes. Examinaremos un nueva detalle en el perfil de James, las razones notables detrás del mismo y las implicaciones para las posibilidades de título de los Lakers y el futuro de James.
La mala suerte de LeBron: un misterio desconcertante de plus-minus
James no está jugando con el grado típico de mala suerte que golpea a todos los jugadores de la NBA. Esto es algo completamente diferente: un nivel de mala suerte que ocurre una vez en una década y que perjudica al mejor jugador del siglo.
Por primera vez en la carrera de James, su equipo ha estado peor con él en la cancha. Su valoración neta de menos 0.8, según Cleaning the Glass, es 9.2 puntos más baja que cuando está sentado, ya que los Lakers cuentan con una valoración neta de más 8.4 sin el cuatro veces MVP. A nivel de equipo, esa cifra lo ubicaría en el cuarto lugar de la liga, justo detrás del trío de contendientes de élite formado por Oklahoma City Thunder, Cleveland Cavaliers y Boston Celtics.
Tiene sentido que la presencia de James siempre mejore a sus equipos. De hecho, después de ajustar por la calidad del oponente y de los compañeros de equipo, James tiene el mejor diferencial de en/fuera de juego de todos los jugadores en las 29 temporadas para las que tenemos datos completos jugada por jugada.
Pero esta temporada, Los Ángeles tiene mejores calificaciones ofensivas y defensivas con James en el banco. Y los únicos jugadores de rotación de los Lakers con un plus-minus peor son Cam Reddish y el novato Dalton Knecht, dos jugadores que se sintieron cómodos perdiendo en el canje ahora rescindido por el pívot de los Charlotte Hornets, Mark Williams.
El esperado partido del martes contra Dallas fue un ejemplo perfecto de este patrón. Los Lakers superaron a los Mavericks por 13 puntos en 11 minutos con James en el banquillo, pero fueron superados por cinco puntos en sus 37 minutos. Aunque James lideró a su equipo con 27 puntos eficientes, fue el único titular de los Lakers con un plus-minus negativo.
Tal vez estos datos sean evidencia de que James finalmente está perdiendo ritmo a sus 40 años. Tal vez sean una crítica al estatus competitivo de los Lakers bajo el entrenador de primer año JJ Redick.
O tal vez LeBron es ahora el jugador más desafortunado de la NBA.
El punto más desafortunado: mirar más allá del arco
Una fuente importante de suerte en la NBA moderna es el porcentaje de triples, que puede fluctuar enormemente de un partido a otro y de una alineación a otra. Y cuando James está en la cancha esta temporada, los Lakers están acertando menos triples, a pesar de que el propio James tiene una de las mejores marcas de triples (39.6 %) en la rotación de L.A.
Con James en la cancha, los Lakers están acertando el 34.4 % de sus intentos de triples, lo que los ubicaría en el puesto 25 de la NBA. Sin embargo, sin James, están en el 38.1%, lo que los ubicaría en el tercer puesto. Esta brecha surge a pesar de que los Lakers están generando mejores oportunidades cuando James está jugando («espacios desnudos y abiertos», dice el alero Dorian Finney-Smith), según el seguimiento de Second Spectrum basado en factores como la distancia de tiro, la ubicación del defensor y el jugador que lanza.
El problema es que los compañeros de James han tenido inexplicablemente dificultades desde la distancia cuando comparten la cancha con él y se han encendido cuando descansa. Aparte del ahora ex jugador del equipo Anthony Davis, todos los compañeros de equipo que han pasado al menos 400 minutos con James han tirado significativamente mejor cuando está en el banquillo.
Directamente tras los pases de James, los Lakers han acertado solo el 31.3% de sus intentos de triples, según Second Spectrum, la peor marca entre 28 jugadores con al menos 300 oportunidades de asistencia. Cuando James pasa a un tirador de triples que no está totalmente desmarcado, la marca cae hasta el 23.2%, la peor marca para cualquier jugador en toda la era de seguimiento (desde 2013-14) con al menos 150 pases de ese tipo.
En general, esta es la primera temporada en la que James ha tenido una división negativa de on/off en ataque, lo que significa que su equipo ha anotado de manera más eficiente cuando no está en la cancha. Pero este hecho sin precedentes se debe a una extraña suerte en los triples, no a que los Lakers tengan un mejor proceso ofensivo sin él.
El efecto es aún más pronunciado en el lado defensivo. Los oponentes de los Lakers están acertando el 37.0% de sus intentos de triples cuando James está en la cancha, lo que los ubicaría en el puesto 27, pero cuando James está en el banquillo, los oponentes de los Lakers están acertando solo el 32.0% de sus triples, lo que sería el porcentaje más bajo de la liga.
Esta diferencia podría tener cierto sentido intuitivo, porque se podría esperar que el menguante esfuerzo defensivo de James a sus 40 años esté llevando a que sus oponentes tengan más triples abiertos. Pero el seguimiento de Second Spectrum muestra que lo contrario es cierto. Los Lakers disputan más triples cuando James está en la cancha (51% de los intentos del oponente) que cuando no está (46% de los intentos).
Y los oponentes de los Lakers tienen un porcentaje esperado de triples peor cuando James está jugando.
Esta disparidad recuerda a un mini debate durante la polémica carrera por el MVP de 2016-17, que subrayó la imprevisibilidad de la defensa de 3 puntos. Esa temporada, los San Antonio Spurs fueron mucho mejores en defensa cuando Kawhi Leonard estaba fuera de la cancha, pero fue debido a la mala suerte de 3 puntos, no por culpa de Leonard.
La mala suerte de James se ha agravado porque está ocurriendo en ambos extremos. Según Cleaning the Glass, que elimina el tiempo basura y los lanzamientos al final del cuarto, los Lakers están lanzando un 4.2% peor desde la distancia con James en la cancha, y sus oponentes están lanzando 6.1 puntos porcentuales mejor. Sume esas dos cifras y obtendrá una «puntuación de suerte» de 3 puntos de -10.3%.
Para ser justos, esta no es una medida de pura suerte porque implica cierta habilidad; los jugadores ofensivos de élite, por ejemplo, deberían tener una diferencia positiva on/off de 3 puntos porque están anotando y dando oportunidades a sus compañeros de equipo para que tengan tiros abiertos. Pero eso solo hace que la situación actual de James sea aún más sorprendente.
Nunca ha tenido una suerte similar en ninguna temporada anterior.
Una «puntuación de suerte» de 3 puntos de -10.3% es una anomalía no sólo para James, sino para todos los jugadores de la NBA. El último jugador con una puntuación peor en al menos 1,500 minutos jugó en 2010, cuando los triples eran mucho menos comunes que ahora. En otras palabras, James está experimentando actualmente la peor suerte de 3 puntos de cualquier jugador en la era moderna de ritmo y espacio.
Esa aberración explica con creces su pobre rendimiento en las estadísticas de nivel superficial dentro y fuera de la cancha. La brecha entre el diferencial de puntos de los Lakers cuando James está en la cancha (menos-32) y fuera de la cancha (más-109) es de 141 puntos.
Pero en base a los porcentajes esperados y reales de 3 puntos tanto para los Lakers como para sus oponentes, podemos estimar una diferencia de 263 puntos en contra de James solo por la suerte de 3 puntos. Los números subyacentes indican que los Lakers deberían tener un margen de puntuación positivo con James y un margen negativo sin él, como es el caso de la mayoría de los jugadores estrella de la liga.
Una vez más, la victoria de los Lakers sobre Dallas el martes ofreció evidencia de esta peculiar tendencia. Con James en la cancha, los Lakers acertaron solo el 21% de sus intentos de triples, mientras que los Mavericks anotaron un impresionante 40%. Sin embargo, cuando James fue al banco, esos porcentajes casi se invirtieron, al 42% para los Lakers y al 25% para los Mavericks.
La brecha entre los diferenciales de James en la cancha (menos cinco) y fuera de la cancha (más 13) contra Dallas fue de 18 puntos. Y según un análisis del seguimiento de Second Spectrum, la variación de 3 puntos en ese juego representó una oscilación de 17 puntos dentro/fuera.
